@1010101
1010101
09 Feb 22:55

Кант - лох.

10 Feb 08:15

1010101, вспоминается строка из нетленки группы "Напал Дед" - "Кант для уёбков!"

13 Feb 11:19

0xd34df00d, А чо, не лох? Ты хочешь сказать что люди рождаются нравственными, а познание ограничено некоей границей за которой есть непостижимое никем и никогда?

#znstq/5 в ответ на /4
13 Feb 11:24

6Volt, да там все охуенно, начиная от свободы воли и заканчивая какими-то представлениями о человеческом разуме времен пещерного палеолита. Не могу понять только почему его зафорсили и назначили великим мыслителем

#znstq/6 в ответ на /5
13 Feb 11:33

6Volt, Кстати, на оба твоих вопроса ответ - да xD.
Нравственность есть у всех социальных животных, и формируется в результате эволюции. Другое дело, что она далека от притянутой за уши Кантом европейской морали 18 века.
Граница постижимости ограничена как минимум твоим маленьким мозгом и планковской длины

#znstq/7 в ответ на /5
13 Feb 11:35

1010101, Методология науки, единственная причина.Его идея самоуправления учёных была достаточно прогрессивная.
Плюс - "врожденная нравственность "делала его популярным среди верующих консерваторов.

#znstq/8 в ответ на /6
13 Feb 11:44

1010101, Нет. На оба определения, смотрим сюда ethical behavior grounded in custom and tradition and developed through habit and imitation in accordance with the objective laws of the community.
Это -поведенческая характеристика, просто из определения.
У канта - нравственность врождена, а не получена при социализации.
По пункту 2- познание неограничено моим разумом, это социальное явление. Пока есть люди и наука - есть научное познание. Говорить что оно ограничено неким пределом, это говорить что оно недостижимо вообще, независимо от численности и продолжительности существования научного сообщества.

#znstq/9 в ответ на /7
13 Feb 11:59

6Volt, даже у канта получалось лучше подгонять определения под желаемое. Разницу между этикой и поведеоием (этичным) понимаешь? Те самые законы этики есть у приматов, собак, даже у тупых стадных коров/лосей. Возникли эволюционо, погугли чтоли

#znstq/10 в ответ на /9
13 Feb 12:00

6Volt, про информацию с точки зрерия физики и как она взаимосвязана с массой - тоже в гугл

#znstq/11 в ответ на /9
13 Feb 12:44

1010101,

. Разницу между этикой и поведеоием (этичным) понимаешь

Нет, не понимаю.
Законов этики не существует, как таковых, этика зависит от общества(этоса) в котором действует этическая норма. Ты ше этику подменяешь социальным поведением, это некорректно.
Эволюционно формируется социальное поведение(да и то не у всех видов), этика как систематизация социального поведения и создание социальных норм на основе анализа - пока что известна только у людей. Софистикой не занимайся, будь ласка.

#znstq/12 в ответ на /10
13 Feb 12:48

1010101, Хуюгл,причём тут социальное(наука, коллективное действие) и предел плотности упаковки информации? Бинарный, ты понты бросай перед теми, кто читать не умеет или в философии не шарит, а меня избавь от детской бравады и начни бляд читать что тебе сказали, а не заниматся софистикой.

#znstq/13 в ответ на /11
13 Feb 16:17

6Volt, я блять, специально для тупых отвечал даже в разных коментах на эти два ращных вопроса, но не помогло

#znstq/14 в ответ на /13
13 Feb 16:26

6Volt, > Софистикой не занимайся, будь ласка.

#znstq/15 в ответ на /12
13 Feb 16:28

Так ты меньше пафоса про загугли юзай и будет проще.
Нет никакой связи информации и физики. Вообще. Потому что информация сама по себе не физическая категория, а описание.Есть связь хранения информации и квантовой физики. Гуревичи и прочьи долбоёщеры ещё в 80ых эту хуйню несли и им залупой по губам поводили, сорь.
Однако такая связь завязана на хранение массива всех взаимодействий, а научные и воспроизводимые факты это блядь описание взаимодействий, то есть потенциально МНОГОКРАТНО МЕНЬШИЙ ОБЪЕМ ИНФОРМАЦИИ.
То есть для его хранения надо в порядки меньше квантов/вещевства/чего угодно что мошно интерпретировать как информацию.
Нет блядь ни теоретического ни практического ограничения на объем знаний, кроме физической вместимости нашей ебаной вселенной, о чем ещё раз напоминаю.
Если ты говорил не об этом - то будь бобр поясни о чём именно ты говорил, я не телепат.

#znstq/16 в ответ на /14
13 Feb 16:34

1010101,

даже у канта получалось лучше подгонять определения под желаемое. Разницу между этикой и поведеоием (этичным) понимаешь? Те самые законы этики есть у приматов, собак, даже у тупых стадных коров/лосей. Возникли эволюционо, погугли чтоли

Знаешь что является главным проклятием звучащим из уст любого кто изучает приматов и прочьих социальных зверей? антропоморфизм/
Ты категорию ЭТИКИ приписываешь социальному поведению.
Однако этика это корпус философии который предполагает категоризацию, оценку и рекомендацию относительно социального поведения. Нет у обезьян и тд этики. Её быть не мойшет априори просто потому что они блядь не в состоянии осмыслить своё социальное поведение, провести её ревизию и тд.
Вот о чём я говорю когда умоляю не ебать мне мозг подменой фактов. То что ты несёшь - это весьма научно-спорный высер Де Вааля, который он сам звал антропоморфичным .
Поэтому плиз, убавь спеси и говори по фактам, как именно блядь у уток существует врошденная этика да ешё и сформированая эволюционно, прости нас Дарвин.
Я согласен, Кант - лох. Но блягодаря этому треду я понял что лохов ИТТ несколько больше.

#znstq/17 в ответ на /15
14 Feb 09:19

информация сама по себе не физическая категория

#znstq/18 в ответ на /16
14 Feb 09:20

Передай мне плз научный и воспроизводимый факт без взаимодействия или быстрее скорости света

#znstq/19 в ответ на /16
14 Feb 09:21

ну и про сжатие информации (ты же это вроде имеешь ввиду?) снова, прости, отправлю в гугл читать про энтропию и теорию хаоса

#znstq/20 в ответ на /16
14 Feb 09:25

Нет блядь ни теоретического ни практического ограничения на объем знаний, кроме физической вместимости нашей ебаной вселенной

Ты или крестик сними или трусы надень:

познание ограничено некоей границей за которой есть непостижимое никем и никогда

#znstq/21 в ответ на /16
14 Feb 09:43

6Volt, Я думаю, что мы бесконечно можем меняться словами при разных определениях этики.

Изначальное обсуждение было понятия мораль конкретно в трактовке Канта. Он предполагал ее как зарождающуюся в индивидууме, ошибочно наделяя его свободой воли и предполагая наличие какого-то безусловного чистого разума. Из этих неверных (что очевидно в 2020г) посылок он строит философский фундамент согласно которому почему-то морали разных людей в обществе должны матчиться и быть абсолютными истинами.

Ты в целом согласился, но заявил, что люди НЕ рождаются нравственными.
Так вот, я смею утверждать обратное. Индивид (в общем случае включая многих социальных животный) может демонстрировать нравственное (по Канту) социальное поведение даже без наличия человеческого разума. Поведение, которое продиктовано не внешними сиюминутными раздражителями, а рациональным принципом преследующим благо для всей социальной группы в целом, а не только для индивида.

#znstq/22 в ответ на /17
14 Feb 09:47

естественно, кроме животных врожденных нравственных принципов (отношение к детям, даже чужим, животное чувство справедливости и т.д.) человек потом обретает еще кучу других уже продиктованных обществом, приобретенных моральных принципов.

#znstq/23 в ответ на /22
14 Feb 10:05

Ты ше этику подменяешь социальным поведением

Вот до чего ты доебался. Поведение можно измерить. Этика существующая в воображении разумного философа ничем не отличается качественно от мысле-образов и эмоций возникающих в мозгу собаки когда она совершает этичный поступок. Человеческий разум переоценен, я поселяю этику в разум собаки - возрази мне

#znstq/24 в ответ на /12
15 Feb 08:45

1010101, >без взаимодействия или быстрее скорости света
Любое фазовое взаимодействие, плюс синхронизация квантовой информации - скоростью света не лимитированы. Раз.
Два, полное знание мойшет состоять из группы неполных, но совокупно будет полным априори . так что лимитирования тут нет.

#znstq/25 в ответ на /19
15 Feb 08:51

1010101, сомневаюсь что ты с ней знаком, если честно. Но акцентируют на том, что это энтропия информации, а не термодинамическая энтропия как таковая. Возьми варик который ты толкаешь и оцени его принимая во внимание парадокс Гиббса и удивишься

Комментарий был отредактирован в 09:06:46 15.02.2020
#znstq/26 в ответ на /20
15 Feb 08:53

1010101, я не говорю о сжатии, а о том что приповышении абстрагирования всегда идёт качественная потеря при сохранении применимостм информации.

#znstq/27 в ответ на /20
15 Feb 08:55

1010101, повторюсь, потеря информации при абстрагировании всегда будет делать объём информационной системы меньшим чем система наблюдаемая.
Так что ограничение фактическое не имеет место быть, при наличии ограничения теоретического

#znstq/28 в ответ на /21
15 Feb 09:05

1010101, >Поведение, которое продиктовано не внешними сиюминутными раздражителями, а рациональным принципом преследующим благо для всей социальной группы в целом, а не только для индивида
Тогда нравственным является просто все, вплоть до амеб и вирусов. Смерть нравственная потому что перераспределяет вещество для сохранению жизни, допустим.
Поэтому я и говорю, ты деконструируешь термин и делаешь его слишком широко применимым
Ятогла могу заявить что все живое есть воплощение нравственности и мы придем к интересным выводам, в частности -
Не делаешь нравственность абстракцией(предметом человеческой этики) - делаешь нравственность физическим явлением.
Но тогда нравственность это химическая система(поскольку жизнь химическая система, и она нравственная, но нет нравственности вне жизни) и пока ты её не выделил научно - такое определение не научная истина, что терпимо если речь о философском постулата тимпо канта, но не терпимо если мы о доказательной науке

#znstq/29 в ответ на /22
15 Feb 09:07

1010101, Нет, нельзя .
Для этого надо физическое мерило, иначе ты субъективный релятивист
- то есть догматик

Комментарий был отредактирован в 09:09:35 15.02.2020
#znstq/30 в ответ на /24
15 Feb 09:10

6Volt, бля, будь проклят автокомплит

#znstq/31 в ответ на /30

Добавить пост

Вы можете выбрать до 10 файлов общим размером не более 10 МБ.
Для форматирования текста используется Markdown.